久久久久久九九九九,日韩a级一片,一本精品999爽爽久久久,中文字幕一区二区三区有限公司,婷婷国产在线,香蕉视频xxx,一级毛片免费观看在线

“于法官，我撤訴了！”

2022年新年將近，立案庭法官于波一大早就收到了某某裝修公司的老板發(fā)的一條微信，雙方皆大歡喜，于波也因?yàn)檫@通短信提前感受到了2023年新春的新氣象。

2022年11月，于波收到了一件裝飾裝修合同糾紛案件，業(yè)主不滿裝修公司的裝修，拒付尾款3萬余元，且拒絕驗(yàn)收新房，雙方一度陷入僵局。

為全面了解案件情況，于波帶著法官助理親自到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，并走訪多戶同戶型住戶，發(fā)現(xiàn)了案件的癥結(jié)。原來涉案房屋中的一間臥房的面積十分小，放下業(yè)主所要求的家具后，房間內(nèi)已經(jīng)沒有多余地方作為通道通往該臥房的陽臺(tái)了，所以裝修公司也就未在房間與陽臺(tái)之間設(shè)計(jì)門窗。

“沒有門窗確實(shí)長(zhǎng)久影響生活使用，但是如果房間裝修都拆除重來，勢(shì)必造成的擴(kuò)大損失無人愿意承擔(dān)。”于波心里想到。

考慮到業(yè)主在外地，在征得雙方當(dāng)事人同意后，于波將案子導(dǎo)入“法院調(diào)解平臺(tái)”進(jìn)行訴前調(diào)解，這一次她邀請(qǐng)上具有裝修設(shè)計(jì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的特邀調(diào)解員，帶上紙筆和卷尺再次來到涉案房屋。

經(jīng)過整整一個(gè)上午的丈量、畫圖、構(gòu)思、溝通，最后拿出變更家具布局和改造家具尺寸的方案，在幾乎不再消耗材料成本的基礎(chǔ)上給房間預(yù)留出走路過道。

通過法院調(diào)解平臺(tái)線上向雙方當(dāng)事人講解了最終方案后，雙方當(dāng)事人當(dāng)即表示同意，裝修公司也主動(dòng)提出給住戶增設(shè)房間與陽臺(tái)的門窗，業(yè)主也爽快地支付了裝修尾款，于是便出現(xiàn)了開頭那一幕，“于法官，我們這邊撤銷了，她已經(jīng)跟我說好我們把窗戶改好就把錢給我們，感謝麻煩了。”

“金融訴源治理工作站，真的好！”

“沒想到13件金融借款合同糾紛調(diào)解成功了11件，省時(shí)省力又省錢，你們金融訴源治理工作站是真的好！”一位代理律師對(duì)于波說道。

2022年4月，沅陵縣人民法院與沅陵縣金融改革辦公室開始試運(yùn)行金融訴源治理工作站，通過人民法院調(diào)解平臺(tái)“總對(duì)總”將109件各商業(yè)銀行欲訴訟案件推送至懷化金融調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，推送成功率達(dá)100%，其中調(diào)解成功83件，調(diào)解成功率達(dá)76.2%，申請(qǐng)法院確認(rèn)出具法律文書36件。

2022年底，該院民商事案件數(shù)的同期比和萬人成訴率首次真正意義上的實(shí)現(xiàn)了“雙下降”。在此基礎(chǔ)上，2023年7月，在以“法院+金改辦”的模式試運(yùn)行一年后，沅陵縣金融訴源治理工作站正式成立。

“此次工作站的成立，將于金融調(diào)委會(huì)、基層調(diào)解委員會(huì)一道形成‘三調(diào)’合力，共同織密沅陵特色‘調(diào)解網(wǎng)’。值得一提的是，該金融訴源治理的對(duì)象打破狹隘‘金融’的限制，由銀行業(yè)，向保險(xiǎn)業(yè)、小額貸款公司等延伸，成為實(shí)質(zhì)意義上的‘大金融’。”于波說道。

“十年，我兒子終于認(rèn)我了！”

“于法官，我準(zhǔn)備出去打工，我去給兒子掙學(xué)費(fèi)，供他讀大學(xué)！”一位母親來領(lǐng)調(diào)解書時(shí)對(duì)于波說。

2023年6月，于波收到了一份特別的案件，一個(gè)未成年孩子狀告自己的母親要求支付撫養(yǎng)費(fèi)。拿到這份訴狀，從未成年人的法定代理人是爺爺這一細(xì)節(jié)，于波就捕捉到了一絲絲不尋常。

通過多方走訪，于波了解到孩子父母離異10年，孩子一直跟隨父親及爺爺奶奶共同生活居住，孩子10余年與母親都沒有聯(lián)系，也未要求母親支付過撫養(yǎng)費(fèi)。2023年1月，孩子父親意外去世，兩位老人對(duì)正在讀高中的孫子的未來放心不下，于是，才有了一紙?jiān)V狀。

“判決很容易，那判決之后呢？孩子需要的是一位心甘情愿為他肩負(fù)起撫養(yǎng)之責(zé)的母親，而不是對(duì)薄公堂受到法律鞭撻的母親。一邊是一位母親再婚再育、無勞動(dòng)收入的尷尬，一邊是喪父喪子再無依靠的孩子與老人，怎樣解開這個(gè)結(jié)？”為了這個(gè)案件，于波想了很多。

思考再三，于波將這個(gè)案件委派給了縣婦聯(lián)“家事調(diào)解工作室”，并與解紛中心的調(diào)解員先后八次分別與雙方進(jìn)行溝通交流，最終讓老人、孩子、母親三方在訴前接受調(diào)解并達(dá)成一致意見。這也才有了這位母親開始說的那段話。

（通訊員   胡蒙）

責(zé)編：周玉意

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)